Veikkausliigan lauantain kierroksen puhutuin hetki nähtiin jo päiväpelissä, kun evakkoon Valkeakoskelle joutunut Ilves selvisi säikähdyksellä Interin Timo Stavitskin upeasta yläkulmavedosta. Pallo ylitti selvästi maaliviivan, mutta tuomaristo ei tätä koskaan nähnyt. Joel, mitä ajattelet tilanteesta?

Välillä voi käydä näinkin, että selvältä näyttävä maali jää hyväksymättä. Jos tuomari ei ole aivan varma, että pallo on maalissa, on se vaikea hyväksyä.

Kannatan itse sitä, että tuomarilla säilyy valta tilanteessa. Olisi kuitenkin hyvä, että heillä olisi toimivat työkalut tukenaan.

Siksi ajattelen, että maaliviivateknologian käyttöönotto olisi hyvä asia myös Veikkausliigalle. Kaikkia asioita tuomaritkaan eivät voi nähdä. Teknologia on toimivaksi ja hyväksi havaittu myös muualla.

Voisi sanoa, että se on pelin kannalta tullut jo elintärkeäksi.

Maaliviivateknologian perään on varmasti kysynyt tilanteen jälkeen moni muukin. Mitä sen käyttöönotto Suomessa vaatisi?

Puhutaan luonnollisesti mittavista investoinneista. Tarkoista summista en osaa sanoa, mutta maksettava hinta on lähtenyt noin 250 000 eurosta suuremmissa sarjoissa pelaaville seuroille aiempina vuosina.

Kuitenkin pidän selvänä, että mikäli haluamme kotimaista liigaa kehittää, kuuluu maaliviivateknologia siihen olennaisena osana.

Maaliviivateknologia on myös huomattavasti esimerkiksi VARia helpompi toteuttaa. Siksikin sen kanssa Veikkausliigan pitäisi mielestäni aloittaa ennen VARia.

No entäpä sitten mainitsemaasi VAR, joka on myös jälleen nostanut keskusteluissa päätään. Olet ollut varsin kriittinen sen suhteen ja pitänyt siitä keskustelua yllä. Mitä ajattelet siitä mahdollisuudesta, että se otettaisiin käyttöön kotimaisessa jalkapallossa?

Karsastan kovasti ajatusta siitä, että Veikkausliiga-paikkakunnilla alettaisiin kyhäämään VAR-koppeja, varsinkaan kun Suomessa ei areenoilla ole välttämättä olemassa niille riittävää infraa. Ennen VAR-koppien kyhäämistä pitäisi kiinnittää huomiota stadioneihin, jotka tulisi saada Suomessa aivan eri tasolle.

Ajatus siitä, että tilanteita aletaan hieroa VAR-kopissa Veikkausliigassakin, kauhistuttaa minua. Se ei ainakaan parantaisi nykytilannetta, jossa ei esimerkiksi pelissä liikaa intensiteettiä ole.

Nykyisellään kuitenkin VARin arvo pelille on lähinnä negatiivinen. VAR tarvitsisi nykyistä tarkemmat sääntöviivat. Nykyisellään toisissa peleissä tietyt tilanteet katsotaan videolta ja toisissa niitä ei katsota.

Maalitilanteet, rangaistuspotkut ja punaiset kortit ovat tilanteita, jotka voidaan katsoa. Muiden tilanteiden katsomisen puolesta on vaikeaa löytää perusteita.

Niin kauan, kun Suomessa stadionprojektit kestävät kymmenestä kolmeenkymmeneen vuoteen, voidaan unohtaa puheet VARin kaltaisista kehityssuunnista. Viimeisimpänä esimerkkinä voin nostaa esiin vaikkapa Oulun stadionfarssin, jossa paikalliset Puuha-Petet hiekottivat projektia pahemman kerran.

Tilanne on eri silloin, kun Suomessa on olemassa kunnolliset jalkapallostadionit. Silloin myös VARia on ehkä ehditty päivittää kansainvälisillä kentillä sellaiseksi, että se todella edistää peliä. Silloin olisi Veikkausliigassakin syytä siirtyä sen käyttöön.