Crystal Palacen eurocup-paikan ympärille on kehkeytymässä näytelmä, jolle tulee väistämättä verinen loppu. Kysymys on enää vain siitä, kenen kannalta.

Tarinan tähänastinen juoni on tämä:

Crystal Palace yllätti toukokuussa kaikki voittamalla FA Cupin finaalissa Manchester Cityn 1-0. Se oli Palacen ensimmäinen merkittävä pokaali sen 119-vuotisen historian aikana, mutta se oli jotain muutakin: Palace selviytyi ensimmäisen kerran myös ”oikeaan” eurocupiin – Eurooppa-liigaan.

Palace oli tätä ennen pelannut kaudella 1998-99 kaksi ottelua Intertoto Cupissa, mutta Intertoto Cup oli todellisuudessa pelkkä eurocupien irvikuva.

Kaikki siis hyvin – paitsi, ettei ollut Palacen kannalta.

UEFA:n säännöt estävät samojen omistajien omistuksissa olevien seurojen osallistumisen samaan eurocupiin saman kauden aikana.

Palacen kannalta ongelmana oli amerikkalaisen liikemiehen John Textorin 43 prosentin osakesiivu Palacessa, sillä samainen Textor omistaa 77 prosenttia ranskalaisen Lyonin osakkeista.

Myös Lyon selviytyi ensi kaudeksi Eurooppa-liigaan. Jommankumman oli väistyttävä ja se jompikumpi oli Palace, koska se oli sijoittunut Valioliigassa huonommalle sijalle kuin Lyon Ligue 1:ssä.

Käytännössä väistyminen tarkoitti sitä, että Palace joutuisi Eurooppa-liigan sijasta pelaamaan tulevalla kaudella Konferenssiliigassa.

***

Karuselli jatkoi pyörimistään. Ranskan Jalkapalloliitto päätti kauden jälkeen pudottaa Lyonin Ranskan toiseksi korkeimmalle sarjatasolle sen vaikean taloustilanteen vuoksi. Palace oli taas takaisin Eurooppa-liigassa.

Lyon kuitenkin valitti ja valitus meni läpi – ja UEFA palautti Lyonin Eurooppa-liigaan ja heitti Palacen takaisin Konferenssiliigaan.

Palace ei tyydy UEFA:n ratkaisuun, vaan tulee valittamaan siitä kansainväliselle urheilun oikeusturvalautakunnalle Casille. Cas on luvannut käsitellä asian nopeutettuna, sillä eurocupien karsinnat ovat jo alkaneet eikä päätöstä voi enää lykätä.

Crystal Palacen puheenjohtaja Steve Parish piti UEFA:n ratkaisua epäoikeudenmukaisimpana päätöksenä jalkapallon historiassa.

Vaikka Parishin sanoissa onkin tussia, hänen näkemyksensä on helppo ymmärtää.

Kun Palace voitti FA Cupin finaaliin, Textor myi kesäkuussa Palacen osakkeensa New York Jetsin omistajalle Woody Johnsonille. Ei siis samoja omistajia Lyonin kanssa, ei samoja päättäjiä tai työntekijöitä, ei samoja mitään.

***

Missä siis ongelma?

Siinä, että Palacen olisi UEFA:n sääntöjen mukaan pitänyt osoittaa maaliskuun 1. päivän takarajaan mennessä, ettei sillä ole mitään tekemistä Lyonin kanssa.

Kysymys ei ole siis teknisesti ottaen samojen omistajien ongelmasta, vaan aikataulullisesta ongelmasta.

Siis asiasta, jolle on olemassa paljon vahvempikin ilmaisu kuin pilkun viilaaminen.

Tässä kohtaa olisi helppo sanoa, että toivottavasti järki voittaa ja Palace saa tulevaksi kaudeksi ansaitsemansa paikan Eurooppa-liigassa.

Konferenssiliiga on myös eurocup, mutta arvostukseltaan täysin eri luokkaa kuin Eurooppa-liiga. Kaiken lisäksi Eurooppa-liigan päässä on palkinto, joka olisi Palacen kannalta gamechanger, sillä Eurooppa-liigan voittaja pääsee seuraavaksi kaudeksi Mestarien liigaan. Se nostaa seuran statuksen uudelle tasolle ja tuo sen kassaan helposti jopa yli 100 miljoonaa euroa lisää tuloja.

***

Mutta voittavatko tässä asiassa järki ja oikeudenmukaisuus?

Pahalta näyttää.

Vaikka UEFA päätti perjantaina pudottaa Palacen Konferenssiliigaan, on väitetty, että myös UEFA:n sisällä päätöstä pidetään epäoikeudenmukaisena.

Juridiikka ei toimi kuitenkaan siten, että asioita ratkotaan oikeudenmukaisuuden tai epäoikeudenmukaisuuden akselilla. Toki rangaistuksia voidaan lieventää ja jopa luopua niistä kokonaan, mikäli niitä pidetään tekoon nähden kohtuuttomana.

Palacen tapauksen tekee kiusalliseksi se, ettei kysymys ole pelkästään Palacesta.

Kysymys on myös Nottinghamista.

UEFA:n sääntöjen mukaan Valioliiga-seuroille kuuluu Eurooppa-liigassa kaksi kiintiöpaikkaa. Toinen paikka menee Valioliigassa seitsemänneksi sijoittuneelle Aston Villalle. Toinen olisi mennyt Palacelle, mutta nyt paikka on menossa Nottinghamille.

Jos UEFA ei olisi pudottanut Palacea Konferenssiliigaan, Nottingham olisi valittanut päätöksestä ja sitten olisi alettu lukea sääntöpykäliä. Ne olisivat sanoneet sanatarkan tulkinnan mukaan, että paikka kuuluu Nottinghamille.

***

Nottingham olisi voinut vedota myös siihen, että Kansainvälinen Jalkapalloliitto Fifa teki aiemmin tänä vuonna vastaavanlaisen päätöksen sulkiessaan seurajoukkueiden MM-turnauksesta Club Leónin, koska sillä oli samoja omistajia toisen turnaukseen selvinneen meksikolaisen seuran, Pachucan, kanssa.

Myös UEFA itse on jo sulkenut kaksi seuraa pois alkavan kauden eurocupeista omistajasääntöjen vuoksi.

Irlantilainen Drogheda United sai Konferenssiliigasta lähtöpassit, koska sillä olivat samat omistajat tanskalaisen Silkeborgin kanssa. Saman kohtalon koki myös slovakialainen DAC Dunajská Streda, jolla on samat omistajat unkarilaisen Györi ETO:n kanssa.

Palacea ei auta sekään, että päättyneellä kaudella Manchester City ja Girona saivat osallistua Mestarien liigaan, vaikka molemmat kuuluvat City Football Groupiin. Kun Girona oli selvinnyt Mestarien liigaan, City Football Group siirsi Gironan osakkeensa vuodeksi riippumattoman tahon, niin sanotun blind trustin, haltuun.

Täyttä citymaista kikkailua, mutta se täytti UEFA:n säännöt – ja olisi täyttänyt myös Palacen kohdalla ilman yhtä muttaa:

Vuosi sitten omistusjärjestelyjen takaraja oli kesäkuun alussa, mutta täksi vuodeksi deadline siirrettiin maaliskuun alkuun.

Näin se porsaanreikä, josta Girona livahti viime vuonna läpi, ei auttanut enää Palacea, ellei Textor olisi nähnyt jo helmikuussa, että Palace voittaa FA Cupin finaalin ja selviytyy Eurooppa-liigaan – ja niin tekee myös olemassaolon rajamailla kieppuva Lyon Ligue 1:n kautta.