Helsingin IFK kukisti kotikaukalossaan JYPin tiistaina maalein 4–2. Alkukaudesta kyntäneen HIFK:n orastavaa voittoputkea suurempi puheenaihe ottelun jälkeen oli kuitenkin JYPin avauserässä tekemä 1–1-tasoitusmaali ja sitä edeltänyt paitsiolta vaikuttanut tilanne.

Eddie Larsson purki yhdellä kosketuksella kotijoukkueen puolustusalueelle tulossa ollutta roikkukiekkoa juuri ennen HIFK:n puolustussiniviivaa. Kiekko kiersikin takaisin HIFK:n alueelle.

”IFK:n puolustaja kontrolloi ihan selvästi kiekkoa, mutta hän kontrolloi sen omalle alueelleen”, Liigan erotuomarijohtaja Jyri Rönn vahvistaa ElmoTV:lle.

Kyle Platzerin tai muiden JYPin pelaajien ei tarvinnut saattaa kiekkoa alueelle, vaan kuten Rönn avasi, sen toimitti alueelle kotijoukkueen Larsson. Näinpä hyökkäysalueelle ennen kiekkoa ennättänyt Juuso Puustinen ei ollutkaan paitsioasemassa ja hän pääsikin yllättämään HIFK:n maalivahdin Niilo Halosen, joka vaikutti odottavan linjatuomarin vihellystä.

”Sääntökirja sanoo, että tilanne ei ole paitsio”, Rönn päättää.

Tuomio meni siis täysin oikein, vaikka myönnettävä on, että livetilanteessa olisi voinut vannoa kyseessä olevan paitsio. Linjatuomari oli siis loistavasti tehtäviensä tasalla.

Kommentti: Liigan ei pidä mahdollistaa paitsioiden haastamista

Vaikka tiistainen tasoitusmaalituomio olisikin mennyt väärin ja räikeältä paitsiolta näyttänyt tilanne olisi ollut sitä miltä se monelle näytti, ei Liigan pitäisi ottaa käyttöön mahdollisuutta, jossa valmentajat voisivat haastaa paitsion. Paitsiohaasto on käytössä myös esimerkiksi NHL:ssä, eikä se tee pelille hyvää.

Ajatus on kaunis siitä, että tuomiot saataisiin mahdollisimman isolla prosentilla oikein. Ihmismieli on kuitenkin sellainen, että liikaa mahdollisuuksia saadessaan, se ei kykene vetämään rajoja ennen kuin sen menee liian pitkälle.

Paitsiohaasto saattaa toimia vielä Puustisen maalin kaltaisissa esimerkkitilanteissa, joissa mahdollisen paitsion voi nähdä suoraan vaikuttaneen maalin syntymiseen. Haasto olisi kuitenkin mahdollinen esimerkiksi tilanteessa, jossa maalia olisi edeltänyt esimerkiksi toista minuuttia kestänyt päätypeli.

Olisiko sellainen maali pelin hengen mukaista hylätä, jos ennen upeaa päätypeliä mittailtaisiin senttimetrejä siniviivan ylityksen osalta?

Samalla jääkiekko törmäisi samaan ongelmaan, joka koskettaa myös jalkapalloa ja VAR-järjestelmää. Pallopelin sielusta kuolee jotain oleellista, jos maalia ei voi tuulettaa ennen kuin VAR-kopista tai valmentajien tableteilta on tarkistettu, oliko tilanteessa paitsio vai ei.