Naisleijonat lähtee huhtikuussa Kanadassa pelattaviin MM-kisoihin joukkueella, josta puuttuu monia maajoukkueen tyypillisesti totuttuihin kantaviin voimiin. Yksi heistä on Susanna Tapani, jonka poisjääntiä on ihmetelty. Samuel, mitä sinä ajattelet tästä asiasta?

No en sillä tavalla voi sanoa olevani kovin yllättynyt, kun on jo kauan ollut tiedossa, että Tapani on päättänyt tällä kaudella keskittyä ringetteen. Vaikka Tapani lahjakas pelaaja onkin, niin ehkä se olisi hieman erikoista, jos ykkössentteri tulisi tältä pohjalta sitten suoraan MM-kisoihinkaan.

Se ei kuitenkaan ole tämän keissin erikoisin piirre.

Mikä sitten on?

Se, että Tapani on 10 000 eurolla tuettu apurahaurheilija. Hän on yksi 17 naispelaajasta, jolle tuo veroton apurahasumma on myönnetty. Se apuraha on myönnetty jääkiekkoilija Susanna Tapanille, ei ringettepelaaja Tapanille.

Syksyn MM-kisojen aikaan ajoittunut häissä vierailu vielä meni apurahanäkökulmasta katsottuna läpi, vaikka se merkillinen tempaus olikin. Väkisinhän se silti mietityttää, että voiko tämä enää mennä? Tapani ei ole syksyn MM-kisojen, jotka voidaan määrittää viime kauden kisoiksi, jälkeen pelannut peliäkään jääkiekkoa.

Millaiseen asemaan näet, että tämä asettaa naisjääkiekon apurahakeskustelussa?

Sen verran kuin olen omista lähteistäni kysellyt, moni ei pidä miltä tämä näyttäytyy. Eräs naiskiekkohahmo luonnehti tilannetta ”omaan pesään kusemiseksi”. Ja tällä tarkoitetaan nyt sitä, että pahimmillaan näin toimimalla saatetaan heikentää naisjääkiekkoilijoiden asemaa apurahahierarkiassa.

Tähän saakka se asema on nimittäin ollut todella hyvä. Apurahan saaneista talviurheilijoista kun peräti 31,1 prosenttia on naiskiekkoilijoita ja saaduista euroista 27,5 prosenttia on mennyt naiskiekkoilijoille.

En tiedä varmuudella kyselyistä huolimatta, onko Tapani ”nostanut” tuon myönnetyn apurahan, mutta se kysymys tässä herää, että pitäisikö se periä pois.

Sitten on vielä edelleen leijaileva kohu. Naisleijonien joukkueessa ei ole ketään niistä kuudesta pelaajasta, joista maajoukkueen entinen päävalmentaja Pasi Mustonen teki maaliskuun alussa tutkintäpyynnön Suomen urheilun eettiselle keskukselle (Suek). Osa toki on lopettanut, mutta osa pelää yhä. Ne eivät ole vaikuttaneet Toivolan mukaan kuitenkaan valintoihin. Mitä ajattelet tästä?

En oikein osaa sanoa tästä mitään, mutta yhdestä yksityiskohdasta en ole pitänyt. En lähde tietenkään tässä spekuloimaan, miten asianomaisten pelaajien nimet vuotivat ja kuka ne vuoti MTV:lle, vaikka minulla arvaukseni asiassa olisikin.

Sen kuitenkin sanon, että se on jäänyt yllättävän vähän keskustelunaiheeksi, että Mustonen lukee Suekin raportista kohtia tapauksen ollessa keskeneräinen MTV:n lähetyksessä. Vaikka kuinka ymmärtäisi Mustosen halua puhdistaa nimeään, niin näin ei pitäisi toimia. Ei ole kenenkään etu, että urheilijoille nousisi kynnys nostaa omia tapauksiaan esiin, jos nimet ja asian yksityiskohtia tuosta noin vain vuotaa julkisuuteen suuren yleisön arvioitavaksi.

ElmoTV yritti tavoittaa opetus- ja kulttuuriministeriön ylitarkastaja Kari Niemi-Nikkolaa kommenttia varten tuloksetta. Naisleijonien GM Tuula Puputti pyysi puolestaan kääntymään kommenttia varten OKM:n puoleen.