Englannin Valioliiga on nostanut syytteen Manchester Citya vastaan taloudellisen reilun pelin säännösten rikkomisesta – ja Englannissa on ehditty puhua jo jopa pisteiden vähentämisestä Citylta tai sen pudottamista sarjaa alemmaksi. Jukka, miten vakavia nämä syytökset ovat Cityn kannalta?

Syytökset ovat vakavia ja kiusallisia, sillä Citya on syytetty ennenkin taloudellisen reilun pelin sääntöjen kiertämisestä ja niillä kikkailemisesta. Mutta ennen kuin Citylle aletaan jakaa lynkkaustuomioita, kannattaa malttaa mielensä.

Ensinnäkin nyt tutkitaan asioita, jotka ovat tapahtuneet vuosina 2009–2018 ja näiden asioiden tutkiminen on vienyt aikaa neljä vuotta. Ennen kuin Cityn valitukset ja mahdolliset jatkovalitukset on käsitelty, tässä ehtii vierähtää hyvinkin vuosi tai kaksi, jopa enemmänkin.

Toinen asia on se, että syytökset on eri asia kuin tuomio. Edellinen Citya vastaan nostettu samanhenkinen syytekokonaisuus kaatui urheilun kansainvälisessä vetoomustuomioistuimessa CAS:issa, ja se oli sen tarinan loppu.

Ja kolmas asia on se, että ainakin tässä vaiheessa Citya vastaan on nostanut syytteen vain Valioliiga. Toki UEFA saattaa saman todistusaineiston pohjalta käynnistää omat selvityksensä ja nostaa myös omat syytteensä. Lisäksi Valioliiga voi ja varmasti tulisikin pyytämään mahdollisten tuomioiden ulottamista maailmanlaajuisiksi. Nyt Valioliiga voi kuitenkin rangaista Citya Valioliigaa koskien.

Mitä Cityn rangaistukset voisivat olla? Julistetaanko Arsenal liigamestariksi jo loppuviikosta?

Kuten sanoin, aikaikkuna on paljon pidempi kuin tämä kausi. Olivatpa mahdolliset rangaistukset mitä tahansa, ne tuskin tulevat koskemaan tätä tai ensi kautta. Toki Italiassa Juventukselta vähennettiin saman tien 15 pistettä, mutta katsotaan nyt, onko senkään pisteiden poisto oikeasti pysyvää vai enemmän italialaista oopperaa.

On myös hyvä kysymys, mikä on oikea rangaistus vuosia sitten tapahtuneista väärinkäytöksistä.

Englannin liiga pudotti aikoinaan Swindonin kahta sarjaporrasta alemmaksi, kun se oli keväällä 1990 noussut silloiseen pääsarjaan, I divisioonaan. Myöhemmin tuomiota lievennettiin siten, että Swindonilta vietiin vain sarjanousu.

Silloin Swindon oli rikkonut 38 eri liigasääntöä, kun Manchester Citya syytetään nyt yli sadan talouteen liittyvän säädöksen ja pykälän rikkomisesta. Tätä taustaa vasten olisi tietenkin loogista, että City pudotettaisiin sarjaporrasta alemmaksi, mutta tänä rahanvallan aikana siihen on vaikea uskoa. Silloin pudottaminen sarjaporrasta alemmaksi vastasi rahallisesti säkillistä perunoita, nyt säkillistä kultaharkkoja.

Toinen vaihtoehto on vähentää Citylta pisteitä – joko yhdellä tai useammalla kaudella. Sekään ei ole helppoa ja juridisessa mielessä aukotonta, vaikka Valioliigan säännöt sen mahdollistavatkin. Tottenhamilta vähennettiin kaudella 1994-95 taloudellisten väärinkäytösten vuoksi 12 pistettä, mutta pisteet jouduttiin palauttamaan sille takaisin Tottenhamin valitettua asiasta.

Kolmas raskaamman sarjan rangaistus voisi olla Cityn määrääminen pelaajien ostokieltoon muutama siirtoikkunan ajaksi. Näinhän UEFA rankaisi Citya edellisen kerralla, kunnes CAS kumosi tuomion. Sekin on hieman hutera rangaistus, jos panna ei astu voimaan välittömästi. Jos asian käsittely siirtyisi esimerkiksi yli tulevan kesän, jokainen ymmärtää, mitä Etihadilla kesällä tapahtuisi.

En usko, että Valioliigalta löytyisi sellaista selkärankaa tai edes sellaista tahtoa, että Citya pudotettaisiin sarjaa alemmaksi. Jos syytökset eivät kaadu, sakkoja sieltä tulee varmasti ja ehkä myös pisteiden vähentäminen tai siirtopanna voisivat olla mahdollisia, jopa todennäköisiä.

Jos UEFA liittyy yhteisrintamaan, silloin ilman muuta todennäköisin rangaistus siltä suunnalta on Cityn sulkeminen Mestarien liigasta määräajaksi, esimerkiksi 1-3 kaudeksi.

Mutta katsotaan tämäkin tapaus rauhassa, miten kestävällä pohjalla Valioliigan syytökset ovat. Patti päässä on joka tapauksessa ilmeisen arka, sillä Valioliiga tiedotti syytteistä Citya samaan aikaan, kun se laittoi asiasta tiedotteen maailmalle. Toki Cityssa tiedettiin, että Valioliiga tutkii asiaa, koska Citylta pyydettiin selvityksiä epäselvyyksistä, mutta kyllä tuossa manööverissä oli myös selkeä viesti sisällä.

Mistä Citya tarkkaan ottaen syytetään?

Keskeisimmät syytökset koskevat sitä, että City ei ole toimittanut Valioliigalle täsmällisiä talouslukuja, jolloin Valioliigalle ei ole syntynyt kuvaa seuran taloudellisesta tilanteesta. Lisäksi Citya syytetään pelaajille ja manageri Roberto Mancinille maksettujen palkkioiden pimittämisestä ja siitä, ettei se ole muutenkaan toimittanut vaadittuja taloudellisia selvityksiä – ei aikoinaan eikä myöskään näiden neljä vuotta jatkuneiden tutkimusten vuoksi.

Asiaa tutkinut komissio on kuitenkin vakuuttunut, että kaiken tämän seurauksena City on rikkonut lukuisia UEFA:n taloudellisen reilun pelin sääntöjä ja Valioliigan omia taloussäädöksiä.

Tässä mielessä syytökset ovat vakavia.

Minkälainen mainehaitta tämä on Manchester Citylle – ja onko sillä mitään käytännön merkitystä?

Kannattajathan eivät seuraa hylkää, enkä usko, että Cityn omistajatkaan näistä syytöksistä hätkähtäisivät. He ovat kuitenkin olleet keittämässä tätä soppaa ja siinä mielessä syytettyjen penkillä.

Mutta yksi asia tässä on – ja se pelaajien ja ennen kaikkea manageri Pep Guardiolan suhtautuminen asiaa. UEFA:n nostaman edellisen casen aikana puhuttiin, että esimerkiksi Pep Guardiola olisi saman tien eronnut, jos syytökset olisi todettu aiheellisiksi. Reilu viikko sitten Guardiola sanoi Cityn lehdistötilaisuudessa, että Barcelona on hänen seuransa ja jos sieltä soitettaisiin, hän palaisi kotiinsa.

Se, että Guardiola sanoi näin julkisesti oli vähintäänkin erikoinen kommentti. Kun nämä syytökset tulivat nyt julki, herää tietenkin kysymys, oliko Guardiolan heitto pelkkä lipsahdus, freudilainen lipsahdus vai harkittu kannanotto.

Kaikki ovat ihmetelleet Chelsean hurjia kulutusjuhlia. Voiko Cityn casesta päätellä jotain, mikä Chelseaa odottaa?

Se on selvä asia, että Chelsean talouslukemia tullaan tutkimaan niin suurella suurennuslasilla, mitä Englannista löytyy. Ja jos sieltä löytyy minkäänlaista suhmurointia, Chelsea joutuu samanlaiseen grilliin kuin City.

Mutta ehkä tärkein opetus on kuitenkin se, miten vaikea näitä asioita on tutkia ja todentaa. Nyt pelkästään Valioliigan tutkimukset ovat kestäneet neljä vuotta.

En yhtään puolusta sääntöjä rikkovia seuroja, mutta on hyvä ymmärtää, että taloudellisen reilun peliin säännöksiin liittyvät laskelmat ovat niin haastavia, ettei siinä helmitaulut paljoa auta. Menot voi vielä jotenkuten laskea ja arvioida, mutta tulot elävät koko ajan ja niiden ennakointi kovin pitkällä aikavälillä on todella haasteellista. Näin maali muuttaa jatkuvasti paikkaansa ja silloin kun liikutaan äärirajoilla, kuten Chelsea nyt tekee, voi tulla myös tahattomia rajanylityksiä.

Esimerkiksi tällä hetkellä kukaan ei vielä ole vedenpitävästä pystynyt laskemaan ja arvioimaan, onko Chelsea rikkonut jo nyt taloudellisen reilun pelin säännöksiä. Ilmeisesti pelko on suuri The Bridgellakin, koska siellä on vedottu jo siihen, että Chelsean laskelmissa pitäisi huomioida se, että Britannian hallituksen määrättyä Roman Abramovitšin Ukrainan sodan pakotelistalle, Chelsean tulovirrat katkesivat lähes totaalisesti kolmeksi kuukaudeksi.