Roman Abramovitšin ajan taloudellisista väärinkäytöksistä Chelsealle tuomittu rangaistus on nostattanut valtaisan kohun Englannissa. Jukka, väännä taas rautalangasta mistä ja miksi kohistaan?

Roman Abramovitš joutui myymään Chelsean keväällä 2022 Ukrainan sodan seurauksena ja seuraa ostamassa olleet uudet omistajat Todd Boehlyn johdolla tutkivat ennen kaupan tekemistä Chelsean paperit ja kirjanpidon. Tämän selvityksen aikana uusille omistajille paljastui, että Chelsea oli tehnyt Abramovitšin aikana pimeitä maksuja ohi kirjanpidon.

Uudet omistajat ilmoittivat löydöistään Valioliigalle ja nyt ollaan tultu siihen pisteeseen, että Chelsea on saanut asiassa rangaistuksen.

Huuto on syntynyt siitä, että rangaistusta pidetään liian kevyenä. Chelsea sai 12,4 miljoonan euron sakot, edustusjoukkuetta koskevan ehdollisen siirtokiellon vuodeksi ja yhdeksän kuukauden kiellon hankkia akatemiapelaajia.

Puntarin toisella puolella ovat nämä rangaistukset ja toisella puolella se, että Chelsea teki vuosina 2011–2018 lähinnä pelaajasiirtojen yhteydessä 36 pimeää maksua, joiden yhteisarvo oli reilut 50 miljoonaa euroa.

Jäätävä viikko Mestarien liigassa. Ketkä jatkavat, ketkä eivät. Tsekkaa kertoimet, nappaa uuden pelaajan bonukset ja pistä pelimerkit sisään 247Betillä!

Nämä maksut maksettiin kolmansien osapuolten kautta siten agenteille ja pelaajien muille taustatahoille, etteivät ne näkyneet Chelsean kirjanpidossa ja sen kulurajoitusten alaisissa laskelmissa.

Näitä pimeitä maksuja oli maksettu muun muassa Eden Hazardin, David Luizin, Andre Schürrlen, Nemanja Maticin, Samuel Eto’on ja Willianin siirtojen yhteydessä.

Ovatko rangaistukset liian kevyitä?

Ovat. Tuollainen 10 miljoonan punnan sakko ja vuoden ehdollinen siirtokielto ovat yhtä tyhjän kanssa.

Toisaalta kysymys kuuluu, oliko noilla pimeillä maksuilla oikeasti mitään merkitystä siihen, ketä Chelsea sai hankittua ja ketä ei. Chelsea on niin suuri ja taloudellisesti vahva seura, että se olisi saanut hankittua kyseiset pelaajat ilman muutaman miljoonan euron vippaskonsteja?

En olisi siksi yllättynyt, jos näissä tapauksissa kysymys oli ollut enemmänkin toisen osapuolen halusta kierrättää rahoja sellaisia reittejä pitkin, että esimerkiksi verottaja ei pääse niihin käsiksi. Totta kai Chelsea teki väärin suostuessaan tällaisiin järjestelyihin, mutta pelkään pahoin, että tämän kaltaisissa koplauksissa kysymys on paljon laajemmasta ilmiöstä kuin vain yhdestä Chelseasta.

Monet ovat vaatineet, että Chelsealta olisi pitänyt vähentää pisteitä, kuten Evertonilta ja Nottinghamilta tehtiin toissa kaudella. Niissä kysymys oli kuitenkin kulurajoitusten ylittämisestä, joka on eri ”rikos” kuin se, mistä Chelsea nyt tuomittiin.

Toki 50 miljoonaa euroa on paljon rahaa, mutta jos sen jakaa tuon kahdeksan vuoden ajalle, niin summilla ei oikeasti ole ollut mitään tekemistä esimerkiksi kulurajoitusten kanssa.

Vaikka rangaistuksia lievensikin se, että Chelsea raportoi asiasta itse ja teki yhteistyötä tapausten selvittämiseksi, niin ymmärrän hyvin kohun, joka näin lievistä rangaistuksista on syntynyt. Esimerkiksi kaksin tai kolminkertainen sakko ja vuoden pitävä siirtokielto olisivat antaneet vahvemman signaalin siitä, mitä jalkapallossa kannattaa tehdä ja mitä jättää tekemättä.

Pisteitä en olisi kuitenkaan lähtenyt Chelsealta vähentämään.

Tässä casessa ihmetyttää myös se, että Englannin Jalkapalloliitto tutkii parhaillaan 74:ää saman tyyppistä pimeää maksuja Chelseassa vuosina 2009–2022.

Varmasti tapausten tutkimiseen ja tuomitsemiseen eri menettelyssä on hyvät juridiset perusteet, mutta eikö loogisinta olisi ollut kuitenkin niputtaa nämä asiat yhteen ja antaa sitten kokonaisuudesta yksi rangaistuspaketti?

Nyt sitten odotellaan sitä, mitä seuraavaksi.

Voidaanko Chelsean rangaistuksista päätellä jonkinlaista linjaa Manchester Cityn mahdollisista rangaistuksista kuuluisassa 115 casessa?

Nämä tapaukset ovat erillisiä tapauksia ja vaikka monissa kohden liikutaan samoilla vesillä, tärkeimmät syytteet Manchester Citya vastaan koskevat kirjanpidon väärentämistä, jottei City ylittäisi Valioliigan ja UEFA:n kulurajoituksia.

Puhutaan siis selvästi vakavammista syytteistä kuin siitä, onko jollekin osapuolelle maksettu muutamia miljoonia euroja pimeästi.

Manchester Cityn tapaus herättää ymmärrettävästi suuria intohimoja ja jopa jonkin asteista lynkkausmielialaa, mutta meidän on vain maltettava odottaa ensin tuomiota ja pohdittava sitten, onko rangaistus oikea vai väärä.

Aikataulusta ja mahdollisista rangaistuksista ei ilmeisesti tiedetä vieläkään mitään uutta?

Ei mitään virallista. Oma arvioni on edelleen se, että City saa tuntuvan pisterangaistuksen, muttei kuitenkaan niin suurta, että se putoaisi Valioliigasta. Puhutaan siis maksimissaan jostain 40 pisteen vähentämisestä.

En olisi yllätys, jos päätös tässä asiassa tulisi huhtikuun 19. päivän jälkeen.

Mistä moinen päivä?

Tuolloin tiedetään, onko Valioliigan tämän kauden mestaruustaistelu ratkennut ja onko se ratkennut nimenomaan Arsenalin eduksi.

Jos on, silloin olisi helppo ilmoittaa, että Citylta lähtee 40 pistettä. Arsenal voisi juhlia aidosti mestaruuttaan ja järjestää paraatinsa eikä Citya kouraisisi se, että se menettäisi liigamestaruuden, koska se olisi tuossa skenaariossa jo menettänyt sen. Toki siltä lähtisi paikka ensi kauden Mestarien liigassa, mutta jos se pahin rangaistus 115 casessa, City tuskin sen suuremmin asiasta riehaantuu.