Lukko päätyi antamaan Marko Virtaselle potkut päävalmentajan sopimuksestaan, jota olisi ollut jäljellä vielä yksi kausi. Eetu, mitä ajattelet ratkaisusta?

Päävalmentajapotkut ovat aina inhimilliseltä kantilta katsottuna synkkiä uutisia. Ne kuitenkin kuuluvat olennaisena osana huippu-urheiluun. Tässä tapauksessa potkujen takaa löytyvät myös vankat urheilulliset perusteet.

Marko Virtanen tuli Lukossa todella vaikeaan paikkaan, kun Pekka Virta oli päättänyt oman projektinsa suvereeniin mestaruuteen. Virtasen piti nyt jatkaa perintöä ja ikään kuin vakiinnuttaa Lukon asema suurseurana. Toisin kuitenkin kävi.

Molemmilla Virtasen kausilla Lukon matka tyssäsi puolivälieriin. Ensimmäisen kauden haastavalle runkosarjalle osaselitys löytyi Lukkoa vielä ehkä muita seuroja pahemmin koetelleesta koronaviruksesta, mutta toisen kauden kevään syväkyykky oli liikaa.

Are you ready? Get a 25€ combi free bet on your 1st deposit at Mr Green!

Lukon tuloskunto laski pahemmin kuin millään pudotuspelijoukkueella kohti kevättä.

Samaan aikaan Virtanen ei ehkä koskaan päässyt tarpeeksi kauas Virran haamusta. Lukko pelasi välillä Virtasen jääkiekkoa, välillä Virran jääkiekkoa. Jonkinlainen sekava hybridi ei vienyt joukkuetta puolivälieriä pidemmälle ja se oli Raumalla pettymys.

Kuten ElmoTV uutisoi ja Lukko vahvisti, Virtasen seuraaja on vuodenvaihteessa Nuoria Leijonia luotsannut Tomi Lämsä. Millaisen päävalmentajan Lukko nyt sai?

Tämä onkin olennainen kysymys. Vaikka Virtasen potkut olivat perustellut, en ole lainkaan varma, tuleeko tilalle yhtään parempi päävalmentaja.

Lukon urheilujohtaja Kalle Sahlstedt kertoi Lukon tiedotteessa Lämsän vakuuttaneen hänet keskusteluissaan. Tämä kiekkokevät on kuitenkin osoittanut, kuinka vaikkapa Lauri Marjamäki tai Antti Pennanen ovat voineet puheillaan vakuuttaa monet, mutta kaukalossa peli onkin näyttänyt erilaisen totuuden.

Lämsä kehuu itsekin tiedotepuheenvuorossaan, kuinka on Nuorten MM-kisoissa nähnyt kansainvälisen jääkiekon huipun ja sitä ennen KHL:ssä sen sarjan pelillisen tason. Sieltä olisi hänen mukaansa ammennettavana kilpailuetua myös Liigaan.

Mietin kuitenkin, millaisen kilpailuedun vaikkapa juuri mainittu Marjamäki oli löytänyt omaan peliinsä KHL:stä? Juuri KHL:stä tuttu yksinkertainen, raiteitaan pitkin kulkeva jääkiekko hyydytti Kärppien tähtisikermän pahemman kerran.

Jos Lämsän Lukko pelaa tuota kovin puolustuspelaamiseen nojaavaa KHL-kiekkoa, on se melkoinen harppaus poispäin siitä, kuinka Lukko on pyrkinyt luomaan kilpailuetunsa juuri hyökkäyspelistään.

Nuorissa Leijonissa Lämsän joukkueen peli meni taas pahimmillaan totaaliseksi kaaokseksi. Siitäkään tuskin on kauheasti kilpailuetua revittävissä. On eri asia nähdä kansainvälisen jääkiekon vaatimus lähellä kuin menestyä kansainvälisessä jääkiekossa.

Ja kun puhtaasti tuloksia katsoo, ei Lämsä ole vielä todellista menestystä niittänyt missään päävalmentajana. Surullisesti päättyivät niin pestit Jokereissa kuin Pelicansissakin. KHL:ssä maksimi oli toinen pudotuspelikierros.

Kuka olisi sitten ollut Lämsää parempi vaihtoehto?

Kyllähän valmentajamarkkinoilla juuri nyt kovia nimiä riittää, mutta yhden nimen haluan nostaa ylitse muiden. Ihmettelen kovasti, miksei Pekka Virta tullut kysymykseen tässä kohtaa?

Virta on ollut viimeisen seitsemän kauden aikana kahdesti Liigan finaaleissa. Kolmaskin finaalipaikka olisi voinut olla lähellä, jos keväällä 2020 olisi pudotuspelit pelattu.

Hän jos joku tietää, mitä Liigassa menestyminen vaatii. Prosessi kohti menestystä olisi ollut Pekka Virran Lukossa valmiina.