Lionel Messiä ei ajeta MM-kisoissa ulos, koska katsojille on myyty kaviaaria, ei merilevää
Olisiko Lionel Messi pitänyt ajaa ottelussa Algeriaa vastaan ulos? Hyvä yksittäinen kysymys, mutta sen takana on paljon suurempiakin kysymyksiä sääntöjen tulkitsemisesta.
VAR:ista on tullut viime vuosina jalkapallon suurimpia kirosanoja. Yhtä lailla kuraa ovat saaneet niskaansa VAR-järjestelmän käyttäjät. On ihmetelty, minkälaiset suharit ja puusilmät laitteita käyttävät.
Arvostelu on ollut perusteltua, mutta jalkapallon MM-kisat ovat jo ensimmäisen kisaviikon aikana konkreettisesti näyttäneet, että tuomaroinnissa on vieläkin suurempi ongelma – tuomarilinjan heitteleminen tuomareiden, maiden ja sarjojen välillä.
Jalkapallossa syntyy jatkuvasti vaikeasti tulkittavia tilanteita. Sen ymmärtää jokainen.
Ongelma on kuitenkin siinä, että tuomarit tulkitsevat jo lähtökohtaisesti eri tavalla, mikä on rangaistavaa ja miten kovia rangaistuksia eri rikkeistä pitäisi antaa.
Mestarien liigassa yksi kuvaava keskustelunaihe on ollut se, olisiko samasta rikkeestä vihelletty rangaistus jossakin toisessa sarjassa tai päinvastoin.
Declan Rice oli lähellä saada UEFA:lta rangaistuksen, kun hän totesi Arsenalin ja Atlético Madridin välisen Mestarien liigan ensimmäisen välieräottelun jälkeen huhtikuussa, että UEFA:n linja molemmissa päissä kenttää on täysin erilainen kuin Valioliigan linja.
***
Sama kysymys on noussut esille myös MM-kisoissa.
Kylian Mbappén kaataminen rangaistusalueella Ranskan ja Senegalin ottelussa ja Bernardo Silvan rujo napitus sääreen Espanjan ja Kap Verden ottelussa olisivat mielenkiintoisia tapauksia, mutta mielenkiintoisin kaikista on Lionel Messin ympärille noussut kohu.
Lionel Messi vs. Aissa Mandia. E kahta sanaa – vai?
Messi iski ottelussa Algeriaa vastaan historiallisen hattutempun ja nousi MM-kisojen kaikkien aikojen maalintekijäksi, mutta Messi teki jotain muutakin. Hän tumppasi nappuloillaan Algerian Aissa Mandia pohkeeseen pelin ollessa siinä vaiheessa vasta 1–0.
Kukaan ei kiistä Messin rikettä, mutta maailma jakautui kahtia, oliko vapaapotku riittävä rangaistus vai olisiko Messille pitänyt näyttää rikkeestä punainen kortti ja ajaa hänet ulos?
Kannattajien jakautumisen ymmärtää, mutta Fifan pitäisi huolestua siitä, että myös erotuomarit olivat jakautuneita, olisiko Messi pitänyt ajaa ulos.
Tilanteet kentällä tulevat nopeasti ja on ymmärrettävää, ettei ottelun erotuomari Szymon Marcianiak välttämättä nähnyt tilanteen vakavuutta, mutta VAR-kopissa tilannetta katsoi kolmet silmäparit, joilla oli käytössään kaikki maailman tekniikka. Eikö vähintä tässä tilanteessa olisi ollut pyytää Marcianiakia katsomaan tilanne uudelleen ruudulta?
Jalkapallosta ei voida koskaan karsia pois rikkeiden tulkinnallisuutta, mutta samaan aikaan on kornia, että joukkueet joutuvat otteluihin valmistautuessaan pohtimaan kaiken muun lisäksi myös sitä, kuka on ottelussa erotuomari ja pelataanko nyt oman kansallisen sarjan, Uefan vai Fifan ”säännöillä”?
***
Messin tapauksessa on toinenkin ulottavuus: Onko Messi niin messiaallinen ja ikoninen hahmo jalkapallon historiassa, että häntä voidaan ja jopa pitää kohdella eri säännöillä kuin muita pelaajia?
Messi täyttää ensi viikolla 39 vuotta ja jos ihmeiden aika ei ole ohi, näemme suuren mestarin näissä MM-kisoissa viimeistä kertaa suurella näyttämöllä.
On mahdoton tietää, mitä Marcianiak ja VAR-kopin veljet ajattelivat sisimmässään Messin rikettä analysoidessaan, mutta olisi inhimillistä, että he olisivat ottaneet huomioon myös jalkapalloa suuremmat kysymykset.
Fifan kierouden tietäen kukaan tuskin olisi yllättänyt, jos Fifa olisi linjannut ennen kisoja, että Messin kohdalla pitää ottaa huomioon se, että nämä ovat Messin viimeiset MM-kisat ja siksi sääntöjä voidaan hänen kohdallaan tulkita lempeämmin.
Fifassa ymmärretään, että jos Messi istuisi yhdenkin ottelun pelikiellossa, maailmassa olisi yli miljardi pettynyttä tv-katsojaa ja sen päälle kymmeniätuhansia raivoisia kannattajia, jotka olisivat maksaneet itsensä kipeiksi päästäkseen katsomaan Messiä pelaamassa paikan päällä ilmielävänä.
***
Me jalkapalloromantikot voimme ajatella, että kysymys on pelistä, mutta Fifalle ja jalkapallon takana oleville kaupallisille voimille kysymys on miljardien arvoisesta kaupallisesta tuotteesta.
Jokainen voi miettiä, että jos hänelle myytäisiin ravintolassa huippukalliilla hinnalla kaviaaria, mutta lautasella olisikin jotain merilevämössöä, mikä olisi oma reaktio siinä tilanteessa?
Fifa tietää, miten katsojat reagoisivat, jos heidän myymässään annoksessa aito kaviaari olisi korvattu merileväkaviaarilla.
Siksi Messiä ei näissä MM-kisoissa ajeta ulos.
